שמירה כהלכה3 בע"מ נ' בן-חמו(אסיר) - פסקדין

החלטה

(התנגדות לביצוע שטר)

זוהי התנגדות לביצוע שלושה שיקים על סך 415 ₪ כ"א, שמשך הנתבע לפקודת המשיבה על חשבונו בבנק לאומי, לתאריכים 1.10, 1.11, 1.12 לשנת 2008. השיקים חוללו מהסיבה שהחשבון מוגבל, והוגשו לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל בהרצליה.

אין מחלוקת בין הצדדים כי ביום 25.2.07 התקשר הנתבע עם התובעת בהסכם למתן שירותי שמירה לבית העסק שלו בתמורה לסך 90 ₪ + מע"מ לחודש לתקופה של 36 חודשים. בסה"כ שולמה מלוא התמורה עבור כל תקופת ההסכם בתשעה שיקים מעותדים מראש.

הנתבע טוען להגנתו כי ביום 2.4.07 ארעה פריצה לבית העסק ונגנב רכוש וכסף רב ונגרם לו נזק גדול. ביום 9.5.07 ביקש להפסיק את המנוי ושלח על כך הודעה בכתב. הוא ביקש שישיבו לו את כספו אך סורב. לדבריו, היתה התובעת אמורה להגיע לבית העסק בתוך 15 דקות אך הגיעה לאחר 3 שעות.

התובעת ויתרה על חקירת הנתבע והצדדים סיכמו טענותיהם בקצרה.

בהתאם לסעיף 14 להסכם ההתקשרות, תקופת ההסכם היא למשך 12 חודשים, וכי התקופה תוארך אוטומטית בעוד 12 חודשים, אלא אם הודיע המנוי בהודעה בכתב לפחות 90 יום מראש לפני תום התקופה על אי רצונו להאריך. משמע, שלפי תנאי ההסכם אופצית הביטול היא אך ורק ביחס להארכתו, כאשר תקופת ההתקשרות המינימלית היא 12 חודשים. ההסכם נכרת, לפי טענת הנתבע, ביום 19.3.07 והוא שלח הודעה על ביטול ההסכם ביום 9.5.07, קרי בתוך תקופת 12 החודשים הראשונים. לכאורה, מחוייב הנתבע לשלם תמורה עבור שנת הההתקשרות הראשונה, אך יחד עם זאת, אין לומר כי אין לנתבע זכות לבטל את ההסכם גם במהלך 12 החודשים הראשונים מחמת הטענה כי ההסכם הופר על ידי התובעת. השאלה היא האם בקשת הנתבע עומד בנטל זה.

הנתבע לא תמך את טענותיו בתצהיר מפורט כנדרש ודי בכך כדי לדחות את ההתנגדות, וההלכה בעניין ידועה. אמנם צורף תצהיר אך בו נטען כי התובעת התרשלה, ותו לא. כל יתר הטענות נטענו ללא תצהיר. הנתבע לא עמד בחובת הפירוט הנדרשת מהמבקש רשות להתגונן. לא הובאה כל אסמכתא לכך כי אכן היתה פריצה כדוגמת הודעה למשטרה, דו"ח שמאי, וכיוצ"ב. הוא לא פירט מהו הרכוש שנגנב ואיזה נזק נגרם לו, פרט לטענה כללית למדיי, וכן לא ציין באיזו שעה היתה הפריצה. למעשה טענת ההגנה שלו אינן אלא תביעה בגין רשלנות אולם טענות אלו לא פורטו כנדרש, ואי הפירוט מכשיל את הבקשה. אין בכך כמובן, כדי למנוע מהנתבע להגיש תביעה מתאימה בהליך נפרד.

לאור האמור לעיל, אני דוחה את ההתנגדות ובנסיבות ההיות הנתבע אסיר איני פוסק הוצאות. הליכי ההוצאה לפועל בתיק 26-01680-08-1 ישופעלו.

ניתנה היום, כ"ג סיון תשע"ב, 13 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: